Nuevos planes para autónomos Vodafone (Precios IVA incluido)
MEDIACIÓN SERVICIOS TELECOMUNICACIONES EMPRESAS. Gestionamos tus servicios. Defendemos tus derechos.
miércoles, 18 de noviembre de 2015
martes, 17 de noviembre de 2015
Vodafone. La Red móvil más rápida en España
Según el estudio de Open Signal del pasado mes de septiembre Vodafone es la red móvil que habilita mayor velocidad en España.
Vodafone anuncia el fin del roaming para sus planes de móviles Red y su oferta Vodafone One en las tarifas L y M
TÍTULO: FIN DEL “ROAMING” EN LA
UE
FECHA: 17 noviembre
de 2015
Vodafone
se adelanta a la desaparición definitiva del “roaming” acordada por el
Parlamento Europeo para el 17/06/2017. Concretamente Vodafone ha anunciado que
no aplicará recargos por roaming a partir del próximo día 19 a los clientes que
tengan contratado:
-
Planes Red de telefonía móvil
-
Oferta convergentes Vodafone One en sus tarifas L
y M.
De
esta forma los clientes que tengan contratadas esas tarifas no tendrán que pagar
el roaming cuando viajen dentro de la Unión Europea y Estados Unidos,
así como en Islandia, Liechtenstein, Noruega, Suiza, Albania y Turquía., por lo
que las llamadas y los datos les costarán igual que si las hicieran desde
España, pero en ambos casos deberán dirigirse a la operadora para solicitar
este servicio de roaming gratuito.
Vodafone se convierte de este modo en el primer operador en España tanto por velocidad de la red (Vodafone duplica la velocidad de Orange en Bilbao según
datos de Open Signal http://opensignal.com/coverage-maps/Spain/Bilbao),
como por movilidad, habilitando una movilidad sin recargo para las tarifas indicadas por todo Europa y EEUU.
Una
buena noticia.
Fdo.
J. Ignacio Pascual
domingo, 15 de noviembre de 2015
viernes, 13 de noviembre de 2015
miércoles, 11 de noviembre de 2015
sábado, 7 de noviembre de 2015
El poder del cliente. Las decisiones del cliente como medio de salvaguarda de sus derechos.
TÍTULO: EL PODER DEL CLIENTE.
SUS DECISIONES.
FECHA: 07 noviembre
de 2015
CONSULTA:
Cómo defender de forma eficaz los derechos que tenemos reconocidos como
usuarios de Telecomunicaciones frente a los abusos de los grandes operadores.
Partiendo
del hecho no controvertido de que los grandes operadores de telecomunicaciones
no respetan los derechos que las leyes reconocen a sus clientes, me parece de
interés realizar una reflexión en orden a considerar como conseguir que las
grandes empresas, en este caso los operadores de Telecomunicaciones, respeten
los derechos de clientes y usuarios.
Como
parte de esta reflexión debemos empezar por analizar por qué los operadores de
telefonía e internet y, en general, todas las grandes empresas, tienden a no
respetar la ley y los derechos de sus clientes. La respuesta parece clara, se
trata de una simple cuestión económica, es decir, la falta de respeto a la Ley
y a los derechos de sus clientes constituye en si misma una práctica que permite
a las operadoras de telefonía mejorar notablemente sus cuentas de resultados.
Esta cuestión no es nueva, ni por supuesto exclusiva del sector de las
Telecomnicaciones, en la actualidad ya hemos podido ver como de forma habitual
nos encontramos con este tipo de prácticas en todos los sectores: inmobiliario,
automoción, sector financiero, energético, etc…
Estando
claro por tanto que el fin perseguido con estas prácticas es mejorar los
resultados económicos de las empresas, parece también evidente que si tales
prácticas tuvieran un impacto negativo en tales cuentas de resultados los
operadores de Telecomunicaciones dejarían de utilizarlas por no servirles al
fin pretendido.
La cuestión por tanto se constriñe a ver que decisiones pueden tomar los clientes o
usuarios para conseguir que una violación de sus derechos afecte de forma
negativa a la cuenta de resultados de la empresa que ha vulnerado tales
derechos. Pues nada más fácil, simplemente tomando la decisión de dejar de
consumir los productos y servicios de la empresa que no ha respetado nuestros
derechos estaríamos consiguiendo que se produzca ese efecto negativo en la cuenta
de resultados de la empresa y como consecuencia conseguiríamos que las empresas
abandonasen tales prácticas.
Un
ejemplo sencillo. Pongamos por caso la subida de tarifas operada por Orange
sobre las tarifas Canguro desde el pasado 20 de septiembre. Imaginemos que el
100% de los clientes afectados por tal vulneración de sus derechos dieran de
baja sus servicios con Orange. Resultaría más que evidente que el resultado de
la vulneración de derechos realizada por Orange se trasladaría de forma
negativa a su cuenta de resultados a consecuencia de la baja de un gran número
de clientes.
Si
esto ocurriera, y teniendo en cuenta que las empresas no son idiotas, sería
fácilmente predecible que Orange no volvería a realizar actuación semejante en
el futuro, por cuanto que ahora sabría que tal acción conllevaría un impacto
negativo en su cuenta de resultados. Pero es más, es posible que tomarán nota también de lo sucedido a Orange con dicha actuación el resto de operadoras de Telecomunicaciones, tomando igualmente por el bien de sus respectivas cuentas de resultados, la decisión de no actuar en el futuro de dicha manera.
Así
pues, fácil y sencillo. Está claro que el verdadero poder lo tiene el cliente.
Ahora bien si los clientes no ejercitamos ese poder que nos es dado por las
empresas para conseguir el mejor servicio al mejor precio y exigir en la forma
expuesta un escrupuloso respeto a los derechos que tenemos reconocidos por la
Ley en nuestra condición de usuarios o clientes, quizás deberíamos admitir que
nos merecemos lo que tenemos. En este sentido no vales excusas: es incómodo el
cambio de compañía, no vamos a conseguir nada, etc... El que quiere algo tiene
que estar dispuesto a pagar el precio que conseguir lo que quiere puede
suponer, incomodidad del cambio, dedicación de cierto tiempo, buscar un buen
asesor, etc… , o si no tendrá que reconocer que realmente no quiere lo que dice que quiere.
Tristemente
por tanto, no puedo sino concluir que si las empresas de telefonía e internet
no respetan los derechos de sus clientes es simple y llanamente porque los
clientes lo permiten, es decir, los clientes no exigen el respeto debido a sus derechos.
J.
Ignacio Pascual
domingo, 1 de noviembre de 2015
Derecho a una información veraz, eficaz, suficiente, transparente y actualizada. ¿Realidad o ficción?
TÍTULO: DERECHO DE INFORMACIÓN
FECHA: 01 noviembre
de 2015
CONSULTA:
Derecho a una información veraz, eficaz, suficiente, transparente y actualizada.
Mediación servicios de Telecomunicaciones. Defendemos sus derechos.
Mediación servicios de Telecomunicaciones. Defendemos sus derechos.
Resulta
claro que una información completa y veraz constituye un presupuesto previo indispensable
para poder adoptar una decisión consciente y plena para la contratación de
cualquier servicio o producto. De este modo, en la medida que se le priva al
cliente de parte de la información,
se le ofrece una información poco clara y precisa, lo que se está
haciendo es en realidad privarle de su libertad de elección. No hay verdadera
elección si no hay libertad y no hay libertad para elegir si no se dispone de
la información suficiente.
En
los últimos tiempos hemos podido observar como en el ámbito comercial se han
ido imponiendo cada vez más lo que se ha dado en llamar “técnicas de venta”.
Estas mal llamadas técnicas, tratan de conducir al cliente a la decisión de
comprar mediante una estrategia que busca clocar al cliente en un escenario en
el que su libertad de elección haya quedado reducida a la mínima expresión,
escenario que en la mayoría de los casos suele construirse sobre dos pilares
fundamentales:
-
Reducir al máximo el tiempo de decisión del
cliente. En este sentido se suelen plantear falsos plazos de promociones (la
promoción siempre finaliza mañana), o incluso plantear que hay otras personas
interesadas (sector inmobiliario), etc…, mentiras todas dirigidas a conseguir a
que el cliente adopte una decisión sin que tenga el tiempo suficiente para
valorar la compra que va a realizar.
-
Omitir cualquier información que pueda hacer
dudar al cliente de la conveniencia de la compra, aspectos negativos, y
reforzar, más allá de la realidad, los aspectos positivos o elementos que pueden animar al cliente a comprar.
o
Un buen ejemplo de omisión de información
negativa pero relevante sería el caso de las preferentes comercializadas por
los Bancos. Se resaltaba el tipo de interés alto pero nadie explicaba que se
estaba comprando una deuda perpetua.
o
Por otro lado, un ejemplo claro de reforzamiento
de los aspectos positivos más allá de la realidad (verdad) sería el reciente
caso de los vehículos Volkswagen. En este caso se refuerzan más allá de la verdad los aspectos positivos de los vehículos como bajos consumos y emisiones de gases.
El
resultado de haberse generalizado este tipo de prácticas no ha sido otro que
una profunda degradación del sector comercial de cualquier área de actividad, degradación que ha propiciado una enorme desconfianza en la actualidad en los consumidores
a la hora de considerar la compra de productos o servicios.
El
escenario descrito ha afectado especialmente al mercado de Telecomunicaciones
como consecuencia de modelos retributivos sustentados en el cumplimiento de
objetivos predefinidos de ventas, habiéndose convertido en uno de los sectores
con niveles más altos de insatisfacción de los clientes y mayor número de
reclamaciones.
Ante
esta situación, y con el fin de tratar de corregirla, en el año 2009, y como
primer paso, se aprobó la carta de derechos del usuario de los servicios de
comunicaciones electrónicas mediante Real Decreto 899/2009, de 22 de mayo.
En
el art. 3 de la referida disposición normativa se hace una enumeración, no
excluyente, de los principales derechos de los usuarios finales de comunicaciones
electrónicas, estableciendo en el punto c lo siguiente:
“c) Derecho a la información veraz, eficaz,
suficiente, transparente y actualizada sobre las condiciones ofrecidas sobre
los operadores y las garantías legales.”
Más
adelante, y concretamente en los artículos 12 y 13 se detalla el contenido del
referido derecho de información.
No
obstante lo expuesto, nos seguimos encontrando en el momento actual con que tal
derecho de información está siendo vulnerado de forma continuada, no sólo por
los canales comerciales de los operadores, sino también directamente por los
distintos operadores.
Concretamente
es objeto de análisis en la presente reflexión la forma utilizada por los tres
grandes operadores para informar a sus clientes de las subidas de tarifas aplicadas
en el presente año 2015, y si bien voy a utilizar el ejemplo de Orange por ser
el último que ha procedido a aplicar una subida de tarifas a sus clientes, lo
que se expone a continuación es de aplicación a los demás por cuanto que han
utilizado anteriormente el mismo modelo.
En
el caso concreto de Orange se ha realizado una subida de tarifas a los clientes
de los productos Canguro, subida que se ha aplicado a partir del día 20 del
pasado mes de septiembre. El proceso seguido por Orange para cumplir con su
obligación de información a los clientes impuesto por la norma anteriormente
comentada, ha sido el envío de una nota al final de la factura enviada a en el
mes de agosto a sus clientes, en la que literalmente se decía (ver imagen):
“Aquí
tiene información que le puede interesar.
Desde
el 20/09 mejoramos Canguro Pro: Canguro sin límites tendrá 3 Gb. por 43,30€/mes
(55,95€ IVA incluido), Canguro Ahorro tendrá 1,5 Gb. por 36,4€/mes (43,95€ IVA
Incl.). Las líneas adicionales Canguro Sin Límite tendrán 3 Gb. por 19,8€/mes
(23,95 IVA Incl.) y Canguro Ahorro 1,5 Gb. por 9,9€/mes (11,95€ IVA Incl.). El
coste establecimiento llamada de Canguro Ahorro (superado 150 min. o límite de
300 destinos) y Canguro Sin Límites (superado límite de 300 destinos) y de la
línea básica será de 0,16€ (0,20€ IVA Incl.). El art. 9 RD 899/2009 de 22 de
mayo reconoce tu derecho a resolver su contrato en un mes desde la presente sin
penalización de no estar conforme con las nuevas condiciones.”
Una
rápida lectura del comunicado transcrito nos hace llegar rápidamente a la
conclusión, de que tratándose en el presente caso de una subida de tarifas, la
información contenida en el comunicado no puede considerarse ni veraz, ni suficiente, ni
transparente.
1.-
Información no veraz.
No
cumple el requisito de veracidad por cuanto que debiéndose considerar como
elemento esencial del cambio que se pretende operar en los contratos la subida
de tarifas, nos encontramos con que en el comunicado no se menciona este aspecto
en ningún momento y por toda información al respecto se limita a recoger en el
comunicado los nuevos precios.
Además
de ello, el comunicado señala que lo que en realidad se va a producir es una mejora
de servicios, aspecto este que tampoco es cierto, ya que una mejora
consiste en dar más servicio por el mismo precio, lo cual no es el caso, ya que
si bien se aumentan las capacidades de datos de las líneas móviles, dicho
aumento de datos no es una mejora por cuanto que como contraprestación en los
contratos se suben las tarifas.
2.-
Información no suficiente.
Resulta
claro que la información es insuficiente, tanto en relación al contenido de la
misma que no explica cómo se aplica la subida en las líneas que gozan de
descuentos por las promociones contratadas en su momento, de forma proporcional
o la totalidad; ni contiene ninguna fundamentación en cuanto al amparo legal de
tal modificación; ni en cuanto a los
medios utilizados (comunicación en la factura de agosto), resultando en este
caso inadmisible que no se publicara ninguna información al respecto de esta
modificación en la propia web de la operadora, o utilizara medios adicionales
para asegurase de que los clientes quedaban debidamente informados.
3.-
Información no transparente.
Es
claro que una información que no es veraz y no es suficiente en modo alguno
puede considerarse transparente. Por si todo esto no fuera poco, resulta que
los clientes que se dirigieron al servicio de atención telefónica de la
operadora no consiguieron sino aumentar su confusión en relación al asunto, ya
que en unas ocasiones les indicaban que no se iba a producir ninguna subida de
tarifas, en otras que si y que si no estaban conformes podían portar sus líneas
sin penalización a partir del día 20 septiembre y en otras que tenían portar las
líneas antes del 20 de septiembre.
Finalmente,
quiero llamar la atención sobre el minúsculo tamaño de la letra del comunicado analizado (la famosa
letra pequeña), yo personalmente he necesitado una lupa para poder leerlo, cuestión esta que evidencia una vez más la absoluta falta de intención de Orange de que los
clientes tomen conocimiento del cambo de tarifas y de los derechos que les
asisten en relación al referido cambio.
Todo
lo expuesto deja claro, no sólo la opacidad con la que Orange ha actuado en el presente asunto,
opacidad, que además de haberse convertido en práctica habitual en el proceder
de los operadores de telefonía e Internet, constituye una grave vulneración del
derecho a una información veraz, eficaz, suficiente, transparente y actualizada
recogido en el Capítulo III de la Carta de Derechos del usuario de servicios de
comunicaciones electrónicas, sino también la absoluta falta de voluntad real por parte
de Orange Espagne SA de que los clientes tomen conocimiento de la situación.
En
definitiva, está meridianamente claro que en ningún momento ha existido una
verdadera voluntad por parte de Orange Espagne SA sociedad unipersonal de que
los clientes afectados por la medida tomaran conocimiento del incremento de sus
tarifas. El comunicado de Orange si bien pretende dar cumplimiento al literal
de la norma que es de aplicación al presente caso, constituye en realidad un
claro y grave incumplimiento de la misma.
Siendo
esto así, las consecuencias son:
-
Resultan ilegales las subidas aplicadas a los
clientes del producto Canguro desde el pasado mes de Septiembre;
-
El plazo de un mes para realizar la portabilidad de las
líneas sin penalización no se puede computar hasta que se produzca una comunicación ajustada a
la legalidad de la modificación aplicada, motivo por el que incluso en la
actualidad se podrían realizar portabilidades sin penalización.
A la vista de lo expuesto y para finalizar quisiera realizar una petición desde aquí a los operadores de telefonía e internet: "Por favor no nos mejoren nada, ya que visto lo que entienden Uds. por mejorar cualquier día nos vamos a encontrar con que tenemos pagarles 300.000€ porque nos han mejorado nuestros servicios incluyendo en los mismos un apartamento en Torrevieja que ni hemos pedido, ni necisitamos, ni queremos en absoluto".
Fdo.
J. Ignacio Pascual
sábado, 31 de octubre de 2015
Naturaleza de los contratos de suministro de servicios de telefonía e internet y compromisos de permanencia
TÍTULO: PENALIZACIONES ORANGE
CONTRATOS RPV
FECHA: 26
octubre de 2015
CONSULTA:
En la presente consulta se plantea la cuestión de la legalidad de las
penalizaciones asociadas a compromisos de permanencia de contratos de servicios
Óptima RPV de Orange de fecha noviembre de 2014.Mediación servicios de Telecomunicaciones. Defendemos sus derechos.
En relación a las penalizaciones vinculadas a compromisos de permanencia en los contratos de servicios de telefonía e internet hay que tener en cuenta dos cuestiones fundamentales:
1ª.-
Los contratos de suministro de tracto sucesivo son por su propia naturaleza
contratos sin plazo y, por tanto, y de conformidad con lo dispuesto por el Art.
87 74 del RDL 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y
otras leyes complementarias, cualquier compromiso de permanencia que se
establezca en este tipo de contratos debe tener la debida contraprestación en
el contrato, contraprestación diferente al propio suministro de los servicios
de telefonía e internet objeto del contrato.
Cualquier
compromiso de permanencia que se establezca en este tipo de contratos que
carezca de contraprestación, habrá de considerarse cláusula abusiva por falta
de reciprocidad, siendo por tanto nula de pleno derecho y resultando por tanto
imposible realizar reclamación alguna en base a una cláusula de este tipo.
Artículo 87 Cláusulas abusivas por falta de
reciprocidad
“6. Las estipulaciones que impongan
obstáculos onerosos o desproporcionados para el ejercicio de los derechos
reconocidos al consumidor y usuario en el contrato, en particular en los
contratos de prestación de servicios o suministro de productos de tracto
sucesivo o continuado, la imposición de plazos de duración excesiva, la
renuncia o el establecimiento de limitaciones que excluyan u obstaculicen el
derecho del consumidor a poner fin a estos contratos, así como la
obstaculización al ejercicio de este derecho a través del procedimiento
pactado, cual es el caso de las que prevean la imposición de formalidades
distintas de las previstas para contratar o la pérdida de las cantidades
abonadas por adelantado, el abono de cantidades por servicios no prestados
efectivamente, la atribución al empresario de la facultad de ejecución
unilateral de las cláusulas penales que se hubieran fijado contractualmente o
la fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños
efectivamente causados.”
La
tipología de contraprestación más usada para la inclusión de compromisos de
permanencia en las contrataciones de servicios de telefonía e internet es la
subvención de terminales. En este caso, el importe máximo de la penalización en
el origen del contrato será el valor subvencionado de los terminales.
2ª.-
En el caso de incumplimiento de los compromisos de permanencia, la penalización
pactada en el contrato deberá aplicarse de forma proporcional al número de días
que faltarán de cumplir del plazo de permanencia.
Art. 74 del RDL 1/2007, de 16 de noviembre, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias,
modificado por la Ley 3/2014, de 27 de marzo, aplicable a todos celebrados a
partir del mes de junio de 2014:
“4. En
caso de que el usuario incumpla el compromiso de permanencia adquirido con la
empresa, la penalización por baja, o cese prematuro de la relación contractual,
será proporcional al número de días (NOTA: no valen los tramos semestrales que
aplican algunos operadores, por ejemplo Orange) no efectivos del compromiso de
permanencia acordado.”
Especial
importancia tiene esta disposición porque acaba definitivamente con los abusos
de los tramos semestrales establecidos por algunos operadores.
J. Ignacio Pascual
Razones para no aceptar ofertas de contención. Por un mercado de máxima competencia y calidad.
POR UN MERCADO DE
TELECOMUNICACIONES MEJOR
En el tiempo que llevo trabajando como
asesor de telecomunicaciones para empresas, he podido constatar que para
conseguir un mercado de Telecomunicaciones con la máxima calidad en los
servicios y el precio más ajustado por los mismos, resultaría imprescindible
que los usuarios finales de los servicios colocasen a los grandes y pequeños
operadores en un escenario de máxima competencia.
Pues bien, aún siendo esto una obviedad, es
fácil constatar que las actuaciones de una gran mayoría de usuarios, no sólo no
sirven a este fin colectivo de crear un marco de máxima competencia entre
operadores, sino que al contrario terminan por constituir un verdadero
obstáculo para la consecución de tal fin en la medida que aceptan prácticas de
los operadores, que si bien pueden suponerles un pequeño beneficio o ventaja
puntual e individual a corto plazo, constituyen un perjuicio para la totalidad
de los usuarios, ellos incluidos, a medio y largo plazo, por cuanto que impiden
la generación de un entorno de mayor competencia.
Por poner un ejemplo, resultaría
interesante analizar la actuación de muchos usuarios cuando se encuentran ante
una oferta de operador distinto al que tienen contratado que mejora las
soluciones de telefonía e Internet de su empresa, no sólo en servicio, sino
también en precio. En este escenario, y que cada cual haga su reflexión
personal, nos encontramos con dos prácticas que pueden estar favoreciendo un
mercado de menor competencia de la deseada.
La primera de estas prácticas parte
directamente del cliente o titular del servicio. Esta práctica consiste en que
el cliente en vez de aceptar y contratar ese mejor servicio y precio que le
ofrecen, actuación que si reforzaría un mercado de máxima competencia, decide renegociar
con su operador sus condiciones actuales en base a la oferta recibida. En la
mayoría de los casos esta renegociación finaliza con una mejora de las
condiciones por el operador actual y como consecuencia el mantenimiento del
cliente en la cartera de dicho operador.
La segunda de las prácticas procede del
propio proveedor de servicios actual del cliente y consiste en activar lo que
se conoce como proceso de “contención”. Este proceso consiste en evitar la
portabilidad del cliente a otro operador mediante una oferta que le mejore las
condiciones actuales. En este caso es el propio operador quién se pone en
contacto con el cliente, bien sea a través del comercial asignado a ese
cliente, o bien a través de los departamentos conocidos como departamentos de
contención. En ambos casos la estrategia que se sigue es prácticamente
idéntica, primero se trata de averiguar la oferta que ha recibido el cliente de
otro operador, para a continuación proceder a ofrecer una mejora de las
condiciones contractuales actuales.
Ambas prácticas finalizan por tanto del
mismo modo, una oferta de mejora de condiciones al cliente por su operador.
Esta situación que a cada cliente concreto le puede parecer muy ventajosa y
beneficiosa, esconde en realidad una gran trampa, que no es otra que el mensaje
que el cliente está enviando a su operador y, por extensión, al resto de
operadores, mensaje que en esencia dice:”No importa lo que me estés cobrando,
ni siquiera importa la calidad del servicio que me estés prestando, ya que si
algún día alguna empresa de la competencia me ofrece algo mejor, lo único que
vas a tener que hacer para que continúe siendo tu cliente es que me ofrezcas
algo parecido.” De este modo, el operador cuenta con una gran ventaja, y no el
cliente como pudiera parecer, ya que no tiene que esforzarse por mantener
optimizadas las tarifas de los servicios que presta a sus clientes, ni tampoco
tiene que esforzarse demasiado en la calidad de sus servicios, especialmente
los servicios de atención, ya que sabe de antemano que con igualar las ofertas
que pueda tener el cliente en el futuro es suficiente para que el cliente siga
siendo cliente.
La consecuencia evidente de este
planteamiento, y por eso decía que esta práctica esconde una gran trampa, es
que el operador no necesita ofrecer el
mejor precio y servicio a sus clientes para mantenerlos como clientes, y por
tanto, posiblemente los clientes estén pagando en el tiempo un sobreprecio por
la contratación de sus servicios de telefonía e Internet. Además de ello, esta
práctica genera otro problema adicional, cual es la existencia de clientes en
un mismo operador con distintas tarifas por la contratación de los mismos
servicios, diferencia justificada únicamente en la mayor o menor tendencia a la
“infidelidad” del cliente.
Es evidente que si en el escenario
planteado, la generalidad de los clientes optaran por la contratación de los
servicios del operador que les está ofreciendo una mejora en calidad de las
soluciones de telefonía e Internet, así como del precio de tales soluciones,
sin permitir renegociación alguna con el operador actual, esto se traduciría de
forma inmediata en un mayor esfuerzo por parte de todos los operadores de
ofrecer a sus clientes los mejores precios y servicios que son capaces de
ofrecer en todo momento, e incluso un esfuerzo continuado en el tiempo por
tratar de mejorar tales precios y calidades de servicio, generándose de este
modo una mejora evidente para todos los usuarios de servicios de
Telecomunicaciones de precios y servicios.
La conclusión de todo lo expuesto es clara:
la calidad de precios y servicios que tenemos en la actualidad es una
consecuencia en gran parte de las actuaciones colectivas de los usuarios de los
servicios de Telecomunicaciones. Si realmente queremos que se produzca una
sustancial mejora en la calidad y precios de los servicios de telefonía e
Internet que consumimos, es imprescindible trabajar individualmente a favor de
dicho objetivo, y una forma de hacerlo es no aceptar renegociaciones, segundas
vueltas, ofertas de contención, recontención, etc…, y a pesar de la
“incomodidad” que nos pueda suponer el cambio, optar por el cambio de operador
cuando tengamos una oferta de servicios y precio mejor que la que tenemos
contratada y nos hayamos asegurado de la fiabilidad de la misma.
Fdo. J. Ignacio Pascual Luca de Tena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)